نیکزاد: مردم و نیروهای مسلح با ایستادگی خود پس از فقدان فرماندهان

**روایتِ ماجرا**

• نایب‌رئیسِ مجلسِ شورای اسلامی (نیکزاد) تصریح کرد که دشمن «تصور می‌کرد با ترور فرماندهان انسجام کشور از بین می‌رود»، اما این هدف محقق نشد.
• مقامات ایرانی ادعا کردند که نیروهای مسلح کشور در «اوج اقتدار» به سر می‌برند و نیروهای نظامی «دست به‌ماشه» هستند.
• فرمانده تیپِ امیرالمومنین در ایلام بیانیه‌ای صادر کرد که محتوای مشابهی داشت و وضعیتِ نیروهای مسلح را به‌عنوان وضعیتی اقتدارمند توصیف کرد.
• پوششِ رسانه‌ای بر روی واکنشِ مردم و نیروهای مسلح تمرکز داشت و «ایستادگی» آنان را عاملِ جلوگیری از تحقق اهدافِ متقابل برشمرد.
• روسیه، به‌طور همزمان، نقشِ موسوم به «سرجوانب» را در ساختارِ نیروهای مسلح ایران به‌رسمیت شناخت و معرفی کرد.
• پوششِ رسانه‌های ایرانی (ایسنا، مهر، اخبار فوری) بر بیانیه‌های رسمی و نقل‌قول‌های مقامات متکی بود، بدونِ ارائه‌ی منابعِ مستقل یا تأیید‌کنندگان خارجی.. **تفاوتِ پوشش**

پس از درگذشتِ چند فرمانده نظامی، مقامات و نمایندگان ایران در بیانیه‌های رسمی تأکید کردند که نیروهای مسلح کشور در وضعیتِ «اوج اقتدار» قرار دارند و «دست به‌ماشه» هستند. نایب‌رئیسِ مجلسِ شورای اسلامی (نیکزاد) اظهار کرد که مردم و نیروهای مسلح از طریقِ «ایستادگی» خود، مانعِ تحقق اهدافِ دشمن شدند، و برداشت منتقدین بر این بود که دشمن فرض می‌کرد درگذشتِ این فرماندهان منجر به فروپاشی انسجامِ کشور خواهد شد. روسیه نیز در این مقطع، نقشِ «سرجوانب» را در ساختارِ نیروهای مسلح ایران معرفی کرد. این بیانیه‌ها بخشی از واکنش‌های رسمی به رویدادهای نظامیِ اخیر بودند.

رسانه‌های ایرانی (ایسنا، مهر، اخبار فوری) کاملاً بر پیام‌های رسمی مقامات متمرکز شدند و بیانیه‌های نایب‌رئیسِ مجلس و فرمانده تیپ را بدونِ نقد یا تحلیلِ مستقل منتشر کردند؛ درحالی‌که رسانه‌ی روسی (تاس) با رویکردِ اطلاعاتی‌تر، معرفیِ نقشِ نهادی «سرجوانب» را برجسته کرد و به تغییراتِ ساختاریِ نیروهای مسلح ایران اشاره کرد. تفاوتِ اصلی بین پوششِ ایرانی و روسی در سطحِ کانونِ خبر (تأکید بر واکنش‌های عاطفی و سیاسی در مقابلِ تغییراتِ نهادی نظامی) و درجه‌ی انتقادیِ تحلیل نهفته است.